Enquanto a Escola de Frankfurt fracassou em sua crítica ao capitalismo, a Escola Austríaca aponta para uma realidade inescapável: a desigualdade é natural, mas a pobreza pode ser combatida através do livre mercado e da criação de oportunidades.

Por Luiz Carlos Belém

No vasto campo do pensamento econômico, poucas escolas de pensamento provocaram debates tão acalorados quanto a Escola de Frankfurt e a Escola Austríaca. Ambas emergiram em contextos históricos distintos, oferecendo diagnósticos e soluções opostas para os problemas sociais e econômicos do mundo. No entanto, à medida que os séculos XX e XXI avançaram, o desempenho prático de suas ideias revelou resultados bem diferentes.

A Crítica Idealista da Escola de Frankfurt

Fundada nos anos 1920, a Escola de Frankfurt foi composta por intelectuais como Theodor Adorno, Max Horkheimer e Herbert Marcuse, que enxergavam o capitalismo não apenas como um sistema econômico, mas como uma estrutura opressora que alienava o ser humano. Inspirados no marxismo, esses pensadores acreditavam que o capitalismo gerava desigualdade, manipulação cultural e um conformismo que aprisionava as massas em uma falsa sensação de liberdade.

A indústria cultural, conceito emblemático da escola, sugeria que a mídia e o consumo de massa eram mecanismos de controle ideológico, promovendo uma sociedade passiva e despolitizada. Para a Escola de Frankfurt, a solução passava por uma profunda transformação social, que envolvia maior intervenção do Estado, redistribuição de riqueza e emancipação cultural.

O Problema? As ideias da Escola de Frankfurt encontraram pouca aplicação prática bem-sucedida. Países que buscaram alternativas radicais ao capitalismo, muitas vezes inspirados por críticas semelhantes, acabaram mergulhados em crises econômicas, repressão política e estagnação. O socialismo real do século XX, longe de promover a emancipação prometida, resultou em regimes autoritários e colapsos econômicos. A promessa de uma sociedade livre de desigualdades estruturais se mostrou não apenas utópica, mas também desastrosa em muitos casos.

A Eficiência Realista da Escola Austríaca

Em contrapartida, a Escola Austríaca de Economia, com nomes como Carl Menger, Ludwig von Mises e Friedrich Hayek, adotou uma abordagem diametralmente oposta. Para esses economistas, a ação individual é o motor da economia. Eles defendiam que o livre mercado, a propriedade privada e a mínima intervenção estatal eram os pilares de uma sociedade próspera.

A Escola Austríaca não nega a existência da desigualdade, mas oferece uma perspectiva diferente: a desigualdade é um reflexo natural das diferentes habilidades, preferências e escolhas individuais. O foco, portanto, não deveria ser na eliminação da desigualdade — uma meta impossível — mas na redução da pobreza e na erradicação da miséria.

Evidências históricas apoiam essa visão. Países que adotaram políticas de livre mercado, como os Estados Unidos, Hong Kong e Suíça, experimentaram crescimento econômico sustentável, inovação tecnológica e aumento no padrão de vida. Embora a desigualdade persista, esses países conseguiram criar oportunidades de trabalho, reduzir a pobreza extrema e oferecer melhores condições de vida para a maioria da população.

Friedrich Hayek, prêmio Nobel de Economia, alertou que tentativas de impor igualdade econômica total invariavelmente resultam em perda de liberdades individuais e ineficiências econômicas. O controle estatal excessivo sufoca o empreendedorismo, desestimula a inovação e, no final das contas, prejudica aqueles que deveria ajudar.

O Que a História Nos Ensina?

A experiência histórica parece clara: a busca utópica pela eliminação da desigualdade social, defendida por correntes como a Escola de Frankfurt, resultou em fracassos econômicos e sociais. Por outro lado, a abordagem prática da Escola Austríaca demonstrou que, ao criar um ambiente propício para o empreendedorismo e o livre mercado, é possível reduzir a pobreza de forma significativa, mesmo que as diferenças de riqueza entre os indivíduos permaneçam.

Hoje, economistas de diversas vertentes concordam que a erradicação da miséria e a diminuição da pobreza passam, necessariamente, pela criação de oportunidades econômicas. Isso significa facilitar o acesso ao trabalho, incentivar a inovação e permitir que os mercados funcionem com o mínimo de entraves burocráticos. A desigualdade, por sua vez, é um componente inevitável da diversidade humana e não deve ser o principal foco das políticas públicas.

Conclusão: Lições para o Futuro

O debate entre a Escola de Frankfurt e a Escola Austríaca não é apenas uma disputa acadêmica; é uma questão central para o futuro das sociedades modernas. O legado de fracasso das propostas da Escola de Frankfurt serve como um alerta sobre os perigos de utopias desconectadas da realidade. Já a Escola Austríaca, com seu foco no indivíduo e na liberdade econômica, oferece um caminho que, embora imperfeito, tem se mostrado o mais eficaz para melhorar as condições de vida da população.

A lição é clara: a desigualdade social sempre existirá em alguma medida, pois reflete a complexidade das escolhas humanas. O verdadeiro desafio é garantir que todos tenham a chance de prosperar, e a história mostra que isso só é possível em sociedades que valorizam o trabalho, o empreendedorismo e a liberdade econômica.